Η «ενημέρωση» και η ενημέρωση

Διακινείται «ενημερωτική» επιστολή, τις τελευταίες ημέρες μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε στοχευμένους αποδέκτες της ΙΠ, με θέμα την «ενημέρωση» των μελών του ΣΔΙΠ ενόψει της Γενικής Συνέλευσης στις 14 Δεκεμβρίου 2020, με υπογραφές από τρία φυσικά πρόσωπα που δεν είναι μέλη του Συνεταιρισμού, αλλά από ιδιαίτερο ενδιαφέρον και ένθερμο ζήλο «ενημερώνουν».

Το μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η παράγραφος από την «ενημερωτική» επιστολή που είναι η παρακάτω :

“Επιπλέον, προτείνουν (o ΣΔΙΠ) την επιβολή νέας έκτακτης εισφοράς 500 ευρώ για περιβαλλοντολογικές μελέτες καθώς και για έργα οδοποιίας.  Βέβαια, η πρόταση έκτακτης εισφοράς, των 500 ευρώ, θα έπρεπε να συνοδεύεται από την ακριβή μελέτη του έργου, τον προϋπολογισμό του κόστους και το χρόνο υλοποίησης, και όχι έτσι απλά και αόριστα.  Επιπλέον, ο Ν.4030/2011 άρθρο 39 δεν παρέχει τέτοιο δικαίωμα στο συνεταιρισμό να προβαίνει σε έργα υποδομής.  Αυτοδίκαια υπεύθυνος για την ολοκλήρωση των έργων υποδομής είναι μόνο ο Δήμος Ωρωπού.”

Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ του ΣΔΙΠ

Επειδή η αυθαίρετη αναφορά σε νόμους και διατάξεις απλά παραπλάνηση προκαλεί παραθέτουμε αυτολεξεί τις παραγράφους 4 και 5 του άρθρου 39 του νόμου 4030/2011 με τίτλο του άρθρου ¨Ρύθμιση θεμάτων οικοδομικών Συνεταιρισμών¨

4. Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) στα διοικητικά όρια των οποίων υπάγονται οι εκτάσεις των Ο.Σ. μπορούν να αναλάβουν να εκτελέσουν ή να ολοκληρώσουν τα έργα τεχνικής υποδομής, όπως αυτά καθορίζονται στις σχετικές μελέτες έργων, τις πολεοδομικές μελέτες και τα αντίστοιχα προγράμματα ολοκλήρωσης αυτών. Για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου απαιτείται απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών του Ο.Σ., καθώς και απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου του οικείου Ο.Τ.Α..

5. Στην περίπτωση της παραγράφου 4 το αντισταθμιστικό μέτρο της απαλλαγής των Ο.Σ. από την εισφορά σε χρήμα παύει να ισχύει. Για την κατασκευή των έργων τεχνικής υποδομής επιβάλλεται υπέρ του οικείου Ο.Τ.Α. η καταβολή χρηματικού ποσού, το οποίο βεβαιώνεται από την αρμόδια υπηρεσία του Ο.Τ.Α. και εισπράττεται με τη διαδικασία περί είσπραξης δημοσίων εσόδων. Υπόχρεοι σε καταβολή του παραπάνω χρηματικού ποσού είναι οι ιδιοκτήτες των συνεταιρικών μερίδων, όπως αυτές έχουν υλοποιηθεί από την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου, καθώς και οι οικοδομικοί συνεταιρισμοί που έχουν αδιανέμητες συνεταιρικές μερίδες στην ιδιοκτησία τους. Το ύψος του ποσού αυτού τελεί σε αναλογία με την αξία των έργων που θα κατασκευαστούν.

Επειδή ένας εκ των υπογραφόντων είναι Δικηγόρος, παρακαλούμε να μας εξηγήσει τι ακριβώς εννοεί η παραπάνω διάταξη όταν αναφέρει ότι υπόχρεοι σε καταβολή του παραπάνω χρηματικού ποσού είναι οι ιδιοκτήτες των συνεταιρικών μερίδων.

Εκτιμούσαμε μέχρι σήμερα, πως εννοεί ότι όντως σε περίπτωση εκτέλεσης και συντήρησης των έργων υποδομής υπόχρεοι θα είναι οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων της Ιπποκρατείου Πολιτείας και όχι οι Δημότες Ωρωπού. Χρησιμοποιήσαμε τη μέθοδο της Γραμματικής ερμηνείας του νόμου.

Είμαστε όμως πρόθυμοι να ακούσουμε και μία διαφορετική, τεκμηριωμένη, νομική άποψη.

Το γεγονός βεβαίως ότι σε όλες, ανεξαιρέτως τις δίκες που έχουν δικάσει στην ουσία τους υποθέσεις οφειλών Συνεταίρων, έχει γίνει δεκτό από το Δικαστήριο ότι ποτέ ο Δήμος Ωρωπού δεν ήταν ¨Αυτοδικαίως¨ υπεύθυνος για την ολοκλήρωση των έργων υποδομής φανταζόμαστε ότι ουδόλως τους προβληματίζει.

Κάτι τελευταίο. Σχέδιο Τσιρώνη υπήρχε; Όχι Υπουργική απόφαση; Όχι εκτελεστή Διοικητική πράξη; Και πότε συνέβη η διόρθωση της αδικίας; Με ποιο τρόπο; Και αν συνέβη κάτι τέτοιο, γιατί στη Δίκη στο Σ.τ.Ε. δεν την πρότεινε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος Δικηγόρος του Δημοσίου;

Αλλά και το Σ.τ.Ε. γιατί αυτεπαγγέλτως δεν κατήργησε τη Δίκη σύμφωνα με το άρθρο 32 του π.δ.18/1989 Ο εκ των υπογραφόντων Δικηγόρος που προφανώς γνωρίζει τη διάταξη δεν εξηγεί στους συνυπογράφοντες ότι δεν αληθεύουν οι ισχυρισμοί περί ¨σχεδίου Τσιρώνη¨.

Στον Δικηγόρο τουλάχιστον άγνοια δεν υπάρχει.

Η άγνοια γενικώς δεν γίνεται κραυγή νίκης. Τουλάχιστον ο Σωκράτης δίδασκε ¨εν οίδα ότι ουδέν οίδα¨.

Τέλος, προκαλεί πολλά ερωτηματικά η συνεχής προσπάθεια διαστρέβλωσης της νομοθεσίας από κάποιες πλευρές και η παρουσίασή της στους συνεταίρους με αποπροσανατολιστικό τρόπο.

Κάποιους βολεύει…!!!