Ύδρευση στην Ιπποκράτειο Πολιτεία: Το Σύνταγμα απαντά, όχι οι υποσχέσεις

Άρθρο γνώμης

 

του Παναγιώτη Πάντου

Γεν. Γραμματέα ΔΣ Σ.Δ.Ι.Π.

  

Το πρόβλημα της ύδρευσης στην Ιπποκράτειο Πολιτεία δεν είναι τεχνικό. Είναι θεσμικό.

Παρά τις κατά καιρούς δηλώσεις αιρετών, η αλήθεια είναι απλή: η Ιπποκράτειος Πολιτεία (ΙΠ) βρίσκεται εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου από το 1977 (ΦΕΚ Δ’ 560/1977) και, συνεπώς, δικαιούται ίσης μεταχείρισης όσον αφορά την πρόσβαση σε βασικές υποδομές, όπως η ύδρευση.

Το ιδιοκτησιακό της καθεστώς έχει κριθεί οριστικά από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ 2585/2016), το οποίο αναγνωρίζει τη νομιμότητα των τίτλων κυριότητας και τη θεσμική υπόσταση του Συνεταιρισμού των ιδιοκτητών (Σ.Δ.Ι.Π.). Συνεπώς, το υφιστάμενο δίκτυο ύδρευσης δεν είναι αυθαίρετο ούτε προσωρινής φύσεως.

 

---

Ποιος πληρώνει; Το Σύνταγμα δίνει την απάντηση

 

Το άρθρο 24 παρ. 3 του Συντάγματος ορίζει ότι τα έργα πολεοδομικής οργάνωσης και βασικών υποδομών επιβαρύνουν τους ωφελούμενους μόνο κατά τον νόμο. Η συγκεκριμένη διάταξη αφορά την κατασκευή έργων (ύδρευση, αποχέτευση, οδοποιία) στο πλαίσιο ένταξης ή αναθεώρησης σχεδίου – και όχι τη συντήρηση και λειτουργία των υφιστάμενων.

Κατά συνέπεια, στη σημερινή φάση, όπου η ΙΠ διαθέτει εγκατεστημένο και λειτουργούν δίκτυο ύδρευσης, η ευθύνη για τη συντήρηση, την επέκταση και τη διασφάλιση της δημόσιας υγείας μετακυλίεται στον Δήμο Ωρωπού.

Η μη ανάληψη αυτής της ευθύνης συνιστά θεσμική παράλειψη.

---

Οι πολιτικές δηλώσεις είναι ανεπαρκείς

 

Δύο πρόσφατα άρθρα στην εφημερίδα Άποψη (Ιούλιος 2025) – του Δημάρχου και του επικεφαλής της αντιπολίτευσης – περιορίζονται σε γενικόλογες διαπιστώσεις.

Δεν αναφέρονται:

• Ούτε στην ένταξη της ΙΠ στο σχέδιο πόλης (1977),
• Ούτε στη νομολογία του ΣτΕ για την κυριότητα και την πολεοδομική νομιμότητα,
• Ούτε στη δυνατότητα χρηματοδότησης έργων από ΠΔΕ ή Ταμείο Ανάκαμψης,
• Ούτε σε συγκεκριμένες θεσμικές ενέργειες, όπως προγραμματική σύμβαση Δήμου–Σ.Δ.Ι.Π.,

• Ούτε στην ένταξη της ΙΠ σε φορέα ύδρευσης όπως η  ΕΥΔΑΠ ή ή σε ανάλογο φορέα ύδρευσης που δύναται να συγκροτηθεί (π.χ. με τη μορφή ΔΕΥΑ) όπως προβλέπεται στο άρθρο 222 του Ν. 3463/2006 (Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας).

Αντιθέτως, υποβαθμίζουν το ζήτημα σε επίπεδο “τεχνικής εμπλοκής” ή “ειδικής περίπτωσης”, επιχειρώντας να αμφισβητήσουν τη θεσμική ταυτότητα της ΙΠ.

---

Η Πολιτεία έχει θεσμική υποχρέωση

 

Οι κάτοικοι της ΙΠ δεν ζητούν προνόμια. Ζητούν ίση πρόσβαση σε δημόσια αγαθά, βάσει:

• του άρθρου 25 του Συντάγματος (ισότητα ενώπιον του νόμου, αρχή αναλογικότητας),
• του άρθρου 21 παρ. 3 (υγεία ως κοινωνικό αγαθό),
• και της πάγιας νομολογίας, που αποδέχεται την ανάληψη ευθύνης συντήρησης υποδομών από ΟΤΑ για περιοχές εντός σχεδίου.

Η παρατεταμένη αδιαφορία ή υπεκφυγή του Δήμου Ωρωπού δεν αποτελεί ούτε πολιτική προτεραιότητα ούτε αντικείμενο διαβούλευσης.

Είναι θεσμικό κενό που πρέπει να καλυφθεί.

---

Τι πρέπει να γίνει

 

2. Άμεση προγραμματική σύμβαση Δήμου–Σ.Δ.Ι.Π., με σαφείς όρους για τη λειτουργία και συντήρηση του υπάρχοντος δικτύου.
3. Αναγνώριση του δικτύου ύδρευσης ως βασικής υποδομής κοινής ωφέλειας.
4. Διεκδίκηση χρηματοδότησης από εθνικά και ευρωπαϊκά προγράμματα για αναβάθμιση και επέκταση.
5. Ένταξη της ΙΠ σε εποπτευόμενο φορέα ύδρευσης, όπως η  ΕΥΔΑΠ ή ή σε ανάλογο φορέα ύδρευσης που δύναται να συγκροτηθεί (π.χ. με τη μορφή ΔΕΥΑ) όπως προβλέπεται στο άρθρο 222 του Ν. 3463/2006 (Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας).

---

Το νερό δεν είναι χάρη. Είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, θεμελιώδες για τη δημόσια υγεία, την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και την κοινωνική συνοχή.

Η Ιπποκράτειος Πολιτεία δεν είναι «ειδική περίπτωση», ούτε νομικό παράδοξο. Είναι πολεοδομικά θεμελιωμένος οικισμός, με ρυμοτομικό σχέδιο και αναγνωρισμένη θεσμική υπόσταση.
Το μόνο που ζητά είναι η εφαρμογή του Συντάγματος και της έννομης τάξης. Τίποτα περισσότερο – τίποτα λιγότερο.

 

 

 

Με εκτίμηση

 

Παναγιώτης Πάντος

Γραμματέας ΔΣ ΣΔΙΠ