O Πολυχρόνης Θωμόπουλος απαντά...

Οφείλω μια απάντηση στον κ. Πατεράκη, αφού αναφέρθηκε προσωπικά σε μένα.

Υπάρχει μια γνωμοδότηση μου προς την κοινότητα Αφιδνών το έτος 2008.

Βάσει των στοιχείων που είχε στη διάθεσή της η κοινότητα, πράγματι εξέφρασα την άποψη ότι οι χώροι που δεν προορίζονταν για οικοδόμηση ή δεν ήσαν κοινόχρηστοι, ανήκαν κατά τα άρθρα 7 του ν.δ. της 17-7-1923 και του άρθρου 1 παρ. 5 του ν.δ. 690/1948 και για τον λόγο ότι προορίζοντο για ανέγερση κοινωφελών εγκαταστάσεων, στα αρμόδια για την ανέγερση των κοινής ωφελείας κτιρίων νομικά πρόσωπα (Δήμο, Οργανισμό Σχολικών Κτιρίων κλπ).

Η κατά το σχέδιο πόλεως χρήση όλων των χώρων αυτών σ’ αυτή την άποψη συνέτεινε.

Ο Συνεταιρισμός δεν παρείχε κανένα στοιχείο για το αν η υποχρέωσή του για την μεταβίβαση των χώρων ανέγερσης κοινωφελούς χαρακτήρα εγκαταστάσεων είχε περιορισθεί σε ορισμένα απ’ αυτά όπως ορίζεται στην ανωτέρω παράγραφο 5.

Στη συνέχεια, οι γνωμοδοτήσεις των Δικηγόρων του Συνεταιρισμού Μιχάλη Βάθη και Βασίλη Τσούμα με επιβεβαίωσαν καθόσον ¨αντέκρουαν¨ τη θέση μου με άσχετες αναφορές στον χαρακτήρα και τον χρόνο έγκρισης του σχεδίου πόλεως και όχι με πολεοδομικά στοιχεία.

Μετά την ανάληψη των καθηκόντων του αιρετού Διοικητικού Συμβουλίου του ΣΔΙΠ και επειδή έπρεπε (γιατί μου ανατέθηκε) να προασπίσω τα συμφέροντα του Συνεταιρισμού και των μελών του εν όψει και της γνωστής ενέργειας του τότε αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος που χαρακτήρισε όλο τον οικισμό ¨Δημόσιο Δάσος¨, άρχισα συστηματική και επίπονη έρευνα των τίτλων και της διαδικασίας έγκρισης του σχεδίου.

Από τα στοιχεία που συνέλεξα από το ελλιπές αρχείο του Συνεταιρισμού, από την έρευνα στο ΥΠΕΧΩΔΕ και τα αρχεία Συμβολαιογράφων της εποχής, προέκυψε ότι, με απόφαση του αρμόδιου Συμβουλίου Δημοσίων έργων είχαν επιβληθεί στο Συνεταιρισμό οι όροι που προβλέπονται από την παράγραφο 5 του άρθρου 1 του ν.δ. 690/48 για το ποιους ακριβώς κοινωφελείς χώρους έπρεπε αν μεταβιβάσει ο Συνεταιρισμός στην κοινότητα Αφιδνών και να παραιτηθεί από κάθε αξίωση αποζημιώσεως, όπως και απ’ όλους τους κοινόχρηστους χώρους (δρόμους, πλατείες κλπ). Οι χώροι αυτοί αφορούσαν σχολεία, παιδικούς σταθμούς, αθλητικές δραστηριότητες και Ι. ναό απ’ ότι θυμάμαι, συνολικής έκτασης περίπου 100 στρεμμάτων.

Οι μεταβιβάσεις έγιναν και αναφέρονται τα Συμβόλαια μεταβίβασης στο κείμενο του διατάγματος έγκρισης του σχεδίου.

Οι λοιποί χώροι κατοικίας αναφέρονται στα τοπογραφικά διαγράμματα που δημοσιεύθηκαν στην εφημερίδα της κυβερνήσεως μαζί με το κείμενο του διατάγματος.

Μη ψάχνετε για λεκτικούς χαρακτηρισμούς για τους χώρους ειδικών χρήσεων.

Αυτοί προβλέπονται από άλλες διατάξεις της περί σχεδίων πόλεων νομοθεσίας και σκοπό έχουν (κατά το νόμο) την εξασφάλιση πόρων για την εφαρμογή του σχεδίου, ώστε να μην επιβαρύνονται οι Δήμοι και κοινότητες (Αυτή η πρόβλεψη από το έτος 1929).

Εκείνοι που συνέταξαν το σχέδιο πόλεως (γραφείο Δοξιάδη) και οι Δικηγόροι που απασχολούσε κατά το στάδιο της ένταξης στο σχέδιο πόλεως ο Συνεταιρισμός, φαίνεται καθαρά ότι γνώριζαν την πολεοδομική νομοθεσία.

Και η πολεοδομική νομοθεσία κ. Πατεράκη (είχα και έχω καλή εικόνα για εσάς, μη τη χαλάτε με υπερβολές) έχει την αντίστοιχη έννοια του ¨ου παντός πλειν ες Κόρινθον¨.

Δηλαδή, δεν είναι προσβάσιμη στον καθένα η πολεοδομική νομοθεσία.

Παραπονείσθε ότι δεν δημοσίευσε ο ΣΔΙΠ στην ιστοσελίδα του την απάντησή σας.

Αλλά, κ. Πατεράκη, η θέση μου ήταν καθαρά η νομική θεώρηση του θέματος. Και εσείς νομικά απαντήσατε;

Ανέλυσα εγώ κάποιο κομμάτι της δουλειάς σας; Πως άραγε και με ποιες γνώσεις;

Άλλωστε και την δική σας και του ΣΔΙΠ τις ιστοσελίδες οι ίδιοι άνθρωποι τις διαβάζουν.

Αθήνα 20 Ιουνίου 2019

Πολυχρόνης Θωμόπουλος 

Η επιστολή του Διονύση Πατεράκη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης πριν τη δεύτερη Κυριακή των Δημοτικών εκλογών...

Σύλλογος Οικιστών Ιπποκρατείου Πολιτείας

31 Μαΐου στις 10:37 μ.μ. · 

(άλλη μια ανοιχτή επιστολή ενημέρωσης, που μπορεί να ενοχλήσει κάποιους....)

Αξιότιμες κυρίες, αξιότιμοι κύριοι,

αναγκάζομαι να αποδείξω και να καταδείξω με περισσότερη έμφαση, στα όσα προ μιας εβδομάδας είχα καταγράψει στην επιστολή /ενημέρωσή μου και να αντικρούσω ψεύδη και ανυπόστατες αερολογίες, που αναφέρονται σε μένα.

Έχω να δηλώσω:
1. Ότι είμαι Έλληνας πολίτης
2. Δεν ήμουν υποψήφιος στις εκλογές του Μαΐου 2019
3. Η επιστολή μου δεν ήταν προεκλογική
4. Δεν είμαι « τζουκ μποξ (jukebox)»

Ο νομικός σύμβουλος του συνεταιρισμού, κος Θωμόπουλος θυμήθηκε εποχές του αειμνήστου Κουτσόγιωργα του τύπου "δε δικαιούστε δια να ομιλείτε" ενώ γνωρίζει πολύ καλά ότι κάθε Έλληνας πολίτης έχει δικαίωμα και υποχρέωση να γνωστοποίει στο ευρύ κοινό και στις αρμόδιες αρχές οτιδήποτε μεμπτό. 

Εκτός, εάν πιστεύει, ότι πρέπει να αποδεχόμαστε με τη μορφή Ευαγγελίου τα όσα με νομικό περίβλημα μας αναφέρει.

Θα θυμίσω βέβαια στον κ Θωμόπουλο ότι άλλα έλεγε για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των κοινόχρηστων χώρων όταν ήταν νομικός σύμβουλος της κοινότητας Αφιδνών, υποστήριζε τότε τα εξής:

«Εγώ δε προτείνω την αγωγή, προτείνω τη μεταγραφή, διότι το θεωρώ απόλυτα κοινοτική περιουσία. Δεν συζητώ, δεν μπορώ να συζητήσω, η νομική μου συνείδηση δεν μου επιτρέπει να πω ότι ανήκουν οι χώροι για τη δημιουργία κοινωφελών εγκαταστάσεων στον συνεταιρισμό, ο οποίος πιστεύω ότι έχει εκπληρώσει και το σκοπό και θα έπρεπε να έχει τελειώσει, εκτός εάν έχει μέλη ακόμα που δεν έχουν αποκατασταθεί. Αλλά αυτό σημαίνει ότι έχει οικόπεδα να διαθέσει στα μέλη του. Αλλιώς δεν έχει σκοπό ο συνεταιρισμός.»

(απομαγνητοφωνημένα πρακτικά συνεδρίασης κοινοτικού συμβουλίου Αφιδνών 07-04-2008.Θέμα 8. Σελίδα 48-49 συζήτηση για ορισμό νομικού συμβούλου για γνωμοδότηση ιδιοκτησίας κοινοχρήστων χώρων συνεταιρισμού)

Ναι συμφωνώ απόλυτα.

Μας μιλάει για το διάταγμα ένταξης το οποίο περιέχει και όλους τους κοινωφελείς χώρους(και όχι την νεοεφευρεθείσα έννοια των επαγγελματικών χώρων), που έχουν παραχωρηθεί στην Κοινότητα αλλά δεν μας μιλάει για τις δύο συμβολαιογραφικές πράξεις μεταβίβασης των χωρίς να αναφέρονται συγκεκριμένα οικοδομικά τετράγωνα 

Κάποιοι από τους ανθρώπους που δημιούργησαν το Συνεταιρισμό βεβαίως και γνώριζαν πολύ καλά την πολεοδομική νομοθεσία και την χρησιμοποίησαν για ίδιον όφελος(βλέπε διεκδίκηση κοινοχρήστων χώρων )

Άρα ποιος παραπλάνα κύριε Θωμόπουλε ;
.

Μας μιλάτε για χρεωμένο συνεταιρισμό «για παλιά δήλωση ΕΝΦΙΑ 110 οικοπέδων το 50% των οποίων όμως από το κτηματολόγιο προέκυψε πως ανήκει σε τρίτους»

Αυτά δε τα ήξερε το θρυλικό και σχεδόν μόνιμο μέλος επί τουλάχιστον 20 χρόνια του ΔΣ του συνεταιρισμού Χαδούλιας Στυλιανός;

Και αν δε τα ήξερε, τα υπόλοιπα μέλη δε θα έπρεπε να κάνουν έλεγχο πριν καταθέσουν Ε9 και δήλωση κτηματολογίου; Τι δήλωναν 4 τουλάχιστον χρόνια στο Ε9; Λεπτομέρειες....

Πάλι καλά που μας αναγνώρισε το δικαίωμα της διαγραφής μας αλλά ποιεί την νύσσα για την μη απόδοση της συνεταιριστικής μερίδας από του έτους 2017, ως όφειλαν.

Σύμφωνα με δηλώσεις σας ο ΣΔΙΠ έχει εισπράξει από 800 συνεταίρους τις συνδρομές τους. Δε θα μπορούσε να πληρώσει τους 2 εργαζόμενους που άφησαν απλήρωτους οι προηγούμενες διοικήσεις αν όντως τα δικαιούνται;

Βεβαίως και τα έργα πρέπει να τα φτιάξει ο συνεταιρισμός γι αυτό άλλωστε και κράτησε περιουσία που με την εκποίηση της θα ολοκλήρωνε τα έργα υποδομής. Θα ολοκλήρωνε εάν όλα λειτουργούσαν, όπως θα επιθυμούσαμε...

Μην ξεχνάμε ότι στην έκθεση Φωτόπουλου μεγάλο τμήμα του ποσού για την υλοποίηση των έργων που υπολείπονται κατέχει και η κατασκευή του εσωτερικού δικτύου αποχέτευσης όπως και η κατασκευή των πεζοδρομίων, τα οποία όπως γνωρίζουμε είναι ανταποδοτικά, δηλαδή θα τα πληρώσει κάθε ιδιοκτήτης οικοπέδου.

Η πάγια και μόνιμη θέση μου ήταν και είναι ότι οι κοινόχρηστοι χώροι δεν ανήκουν σε ιδιώτες και το ιδιοκτησιακό καθεστώς μεταξύ συνεταιρισμού και αρμοδίου ΟΤΑ θα κριθεί βάσει της νομοθεσίας του ελληνικού κράτους.

Οι αποφάσεις δε του κοινοτικού συμβουλίου Αφιδνών στο οποίο ήμουν μέλος(2006-2010)
για τον ορισμό του κ .Θωμόπουλου να γνωματεύσει για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των κοινοχρήστων , την αποδοχή της γνωμάτευσης του, τον ορισμό του για την μεταγραφή των οικοδομικών τετραγώνων ήταν ομόφωνη σε τουλάχιστο τρείς διαφορετικές συνεδριάσεις του Κ.Σ.Αφιδνών.(υπάρχουν τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά και όχι αποσπασματικά εγγραφα.)

Για αυτή μου μάλιστα τη στάση δηλαδή, την υπεράσπιση των κοινοχρήστων χώρων για να μη περάσουν στον ιδιώτη, έχω πάει σε 18 δικαστήρια μεταξύ των άλλων, από τους κυρίους Χαδούλια και Βάθη και έχω αθωωθεί σε όλα πανηγυρικά.

Θα θυμίσω τι έλεγε και ο Κος Πάντος Παναγιώτης του Αθανασίου, τωρινός γραμματέας (;) του ΣΔΙΠ, στις γενικές συνελεύσεις του συνεταιρισμού το 2007;

«Δεν αμφισβητώ εγώ τη διεκδίκηση του Κου Δημητρούλια, ο κύριος Δημητρούλιας με τον Κύριο Νάστο όταν εγώ έκανα ποδήλατο γιατί ο πατέρας μου δε μνημονεύεται καθόλου, ήταν πρόεδρος του συνεταιρισμού και τον ξέρουν όλοι οι κύριοι, που πουλήθηκε η Ιπποκράτειος Πολιτεία, ο Θανάσης ο Πάντος»

(απομαγνητοφωνημένα πρακτικά Γ.Σ. ΣΔΙΠ 04-07-2007 σελίδα 78 )

Όλοι δε, οι φωνασκώντας και διαρρηγνύοντες τα ιμάτιά τους στα κοινωνικά δίκτυα υπερασπιστές της διατήρησης και της ύπαρξης του συνεταιρισμού, πού βρίσκονταν τότε, 2007-2012, για να υπερασπιστούν(;;;) τα συμφέροντα του συνεταιρισμού;

Για σκεφτείτε....
αν δεν υπήρχαν 5 άτομα να τρέχουν στα δικαστήρια, να αντιδρούν, να φωνάζουν και να γνωστοποιούν στους κατοίκους της Ιπποκρατείου Πολιτείας και η κοινότητα Αφιδνών έδινε βεβαίωση ΤΑΠ, τελικά θα είχαν μεταβιβαστεί 3 οικοδομικά τετράγωνα κοινοχρήστων χώρων συνολικής επιφάνειας περίπου 31 στρεμμάτων σε ιδιώτη; Ρητορικό το ερώτημα…

Ας αναλογιστούμε, τέλος, από ποιό έτος ο συνεταιρισμός έχει να δρομολογήσει κατασκευή έργου υποδομής;

Εδώ και 19 χρόνια…

Τι έχει πετύχει ο ΣΔΙΠ μετά την εναρμόνιση του καταστατικού του από το 2014 ;

Την αύξηση του χρέους προς την ΔΟΥ με συνέπεια την μείωση της περιουσίας σας.

Άρα αφού ο συνεταιρισμός δεν μπορεί και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα για την ολοκλήρωση των έργων, ποιος ο λόγος ύπαρξης του; 

Μήπως για να εξυπηρετήσει τις συγκεκριμένες διεκδικήσεις του ιδιώτη ;

Σας επισυνάπτω και τα αναφερόμενα πρακτικά

ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ

ΠΑΤΕΡΑΚΗΣ ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ